Nuestro sitio web utiliza cookies para mejorar y personalizar su experiencia y para mostrar anuncios (si los hay). Nuestro sitio web también puede incluir cookies de terceros como Google Adsense, Google Analytics, Youtube. Al usar el sitio web, usted consiente el uso de cookies. Hemos actualizado nuestra Política de Privacidad. Por favor, haga clic en el botón para consultar nuestra Política de Privacidad.

Perú: cómo se obtiene licencia social y confianza comunitaria para proyectos sostenibles

Perú: vías para lograr la licencia social y fortalecer la confianza comunitaria en iniciativas sostenibles

La licencia social vinculada a proyectos sostenibles en Perú se concibe como un proceso en constante evolución que integra el respeto normativo, un diálogo intercultural efectivo, una gestión ambiental exhaustiva y una distribución equitativa de los beneficios. Alcanzar y conservar dicha licencia supone ir más allá de las autorizaciones oficiales, pues exige generar confianza comprobable entre las comunidades locales, las autoridades regionales y la sociedad civil. A continuación se presenta una guía práctica que incluye el marco legal, diversas herramientas y casos peruanos ilustrativos.

Qué es la licencia social y por qué importa

La licencia social representa el grado de respaldo y confianza que la comunidad y otros actores locales brindan a un proyecto. No constituye una autorización legal, sino un aval social que disminuye riesgos operativos y de reputación. En Perú, su relevancia es particularmente elevada en sectores como minería, energía, infraestructura y agricultura debido a la presencia de comunidades rurales e indígenas, así como a la sensibilidad frente al manejo de los recursos hídricos y los territorios.

Marco legal y actores clave en Perú

– Perú ha ratificado el Convenio 169 de la OIT, que reconoce derechos colectivos de pueblos indígenas y exige consulta previa.
– La Ley N.º 29785 regula el derecho a la consulta previa a pueblos indígenas u originarios. El proceso de consulta se coordina desde el Estado, con participación del Ministerio de Cultura.
– Autoridades y organismos relevantes: gobiernos locales y regionales, Ministerio de Cultura, SENACE (evaluación de impacto ambiental), OEFA (fiscalización ambiental), fiscalías y defensoría del pueblo.
– Actores no estatales: comunidades campesinas e indígenas, organizaciones locales, municipalidades, empresas privadas, organizaciones no gubernamentales y medios locales.

Causas frecuentes de conflicto: lecciones de casos peruanos

– Agua y gestión territorial: inquietud por posibles impactos en manantiales de agua potable y zonas de riego, con ejemplos notorios como Conga en Cajamarca y Tía María en Arequipa. – Consultas comunitarias percibidas como tardías o insuficientes, lo que alimenta la sensación de imposición y detona manifestaciones. – Escasa claridad respecto a los beneficios económicos y a las oportunidades de empleo para la población local. – Sensación de daño ambiental, sea comprobado o latente, junto con la falta de medidas de mitigación que puedan verificarse. – Canales de comunicación poco funcionales y ausencia de vías accesibles para presentar quejas.

Aprendizajes: proyectos que fallaron lo hicieron por falta de diálogo temprano, análisis intercultural y reparto visible de beneficios. Casos con avances positivos combinaron acuerdos firmados, fondos fiduciarios, contratación local y monitoreo independiente.

Fases para obtener licencia social: hoja de ruta práctica

  • Diagnóstico participativo temprano: identificación de actores, revisión de condiciones socioeconómicas y culturales, establecimiento de una línea base ambiental y recogida de percepciones locales antes de definir la inversión.
  • Diseño conjunto de medidas: elaborar de manera colaborativa iniciativas de manejo ambiental, compensaciones y acciones de desarrollo territorial junto a representantes legítimos.
  • Consulta y consentimiento: cumplir la normativa de consulta previa cuando corresponda y facilitar espacios de diálogo informado que favorezcan el consenso.
  • Acuerdos formales de beneficio compartido: creación de convenios marco, estructuras de gobernanza comunitaria, fondos locales o fideicomisos con normas transparentes y verificables.
  • Contratación y desarrollo de capacidades: metas claras de empleo para residentes, capacitación técnica y fortalecimiento de proveedores locales.
  • Mecanismo de quejas y resolución rápida: disponer de un canal permanente, acceso a mediación independiente y plazos definidos de respuesta.
  • Monitoreo participativo e independencia: publicación de indicadores, auditorías externas e integración de observadores de la comunidad.
  • Gestión adaptativa y transparencia continua: modificar acciones según los resultados y difundir información entendible sobre avances y recursos utilizados.

Herramientas y mecanismos concretos

  • Convenios de desarrollo local: acuerdos establecidos entre la empresa y las comunidades que fijan metas claras en infraestructura, salud, educación y empleo.
  • Fideicomisos o fondos de inversión social: gestión autónoma de recursos destinada a iniciativas locales bajo normas previamente consensuadas.
  • Mesas de diálogo y comités mixtos: espacios periódicos con participación comunitaria, municipal y empresarial que generan actas de acceso público.
  • Monitoreo comunitario: mecanismos de control participativo sobre agua, biodiversidad y emisiones, cuyos resultados se difunden abiertamente.
  • Programas de contratación local y encadenamientos productivos: metas definidas para adquirir bienes y servicios de proveedores locales y para fortalecer su formación técnica.
  • Políticas de transparencia: plataformas de información, reportes en idioma local y documentos ambientales auditados por entidades independientes.

Indicadores útiles para evaluar la licencia social

  • Porcentaje de comunidades con acuerdos firmados y vigentes.
  • Nivel de aceptación en encuestas periódicas de percepción comunitaria.
  • Número y tiempo de resolución de quejas registradas.
  • Empleo local directo e indirecto como porcentaje del total.
  • Monto desembolsado en proyectos de desarrollo local gestionados de forma participativa.
  • Resultados de auditorías ambientales y cumplimiento de planes de manejo.

Resolución de conflictos y gobernanza

– Priorizar mecanismos de prevención: diálogo continuo, transparencia y ejecución visible.
– Si surge conflicto, activar canales independientes de mediación (municipal, regional, defensoría del pueblo o terceros reconocidos por las partes).
– Evitar medidas policiales como primera respuesta; privilegiar negociación con plazos y acuerdos intermedios.
– Incorporar sanciones y cláusulas de revisión en acuerdos para garantizar cumplimiento y adaptación.

Prácticas óptimas del sector

  • Minería: planes de cierre tempranos, manejo del agua con estaciones de monitoreo comunitarias, acuerdos de uso de vías y compensaciones por transporte.
  • Energía e hidrocarburos: rutas de diálogo para impactos en movilidad, protocolos por seguridad alimentaria y rutas de contratación para proveedores locales.
  • Infraestructura: estudios participativos de impacto social, programas de mitigación de ruido y polvareda, empleo estacional con prioridades locales.
  • Agricultura y agroindustria: asistencia técnica permanente, mejora de mercados locales y esquemas de acceso al agua que respeten usos tradicionales.

Ejemplos representativos y lecciones obtenidas

Conga (Cajamarca): la falta de confianza sobre el manejo del agua y una comunicación tardía llevaron a conflictos prolongados; la lección fue la necesidad de diagnósticos hídricos participativos y acuerdos de gestión del recurso antes de promover el proyecto.
Tía María (Arequipa): protestas por percepciones de impactos económicos y ambientales mostraron que la consulta social y la garantía de beneficios concretos a pequeños agricultores son esenciales.
Proyectos con mejores resultados: aquellos que instalaron fondos fiduciarios con gobernanza mixta, contrataron proveedores locales y establecieron monitoreo independiente consiguieron reducir tensiones y obtener niveles más altos de aceptación sostenida.

Lista de verificación operativa para los equipos del proyecto

  • ¿Se realizó mapeo de actores y se identificaron líderes legítimos?
  • ¿Existe línea base ambiental y social publicada y explicada en lenguaje local?
  • ¿Se diseñaron mecanismos de participación y consulta adecuados a la cultura local?
  • ¿Hay un fondo o esquema de beneficios claramente gobernado y auditado?
  • ¿Se estableció un mecanismo de quejas accesible y con plazos de respuesta?
  • ¿Se definieron indicadores públicos y un calendario de monitoreo participativo?
  • ¿Se contempló un plan de cierre y legado social desde el inicio?

Riesgos de no obtener la licencia social

El costo puede ser económico (retrasos, paralizaciones, pérdida de inversión), institucional (sanciones, revocación de permisos), y reputacional (pérdida de acceso a mercados y financiamiento). En Perú, la sensibilidad sobre recursos hídricos y territorios tradicionales hace que la ausencia de licencia social derive frecuentemente en conflictos prolongados.

Construir licencia social en Perú exige tiempo, respeto intercultural y transformación de la relación empresa–comunidad hacia la coproducción de beneficios y manejo de riesgos. La combinación de cumplimiento legal (consulta previa, evaluaciones ambientales), medidas tangibles de desarrollo local, transparencia financiera y monitoreo independiente crea las condiciones para que los proyectos no solo sean viables económicamente, sino social y ambientalmente sostenibles. La confianza se gana con hechos verificables, diálogo constante y la capacidad de adaptar los compromisos cuando la realidad lo exige; es una inversión estratégica que protege la viabilidad del proyecto y el bienestar de las comunidades a largo plazo.

Por Angela Carrasco

También te puede gustar